Microsoft veröffentlicht passend dazu im IE-Blog einen Bericht über Sicherheitslöcher und Bugifxes im Internet Explorer und Firefox über die letzten 3 Jahre. Die veröffentlichen Statistiken kommen von Jeff Jones und sehen nicht gerade gut aus für den Firefox-Browser. Hier ein Vergleich der Sicherheitslücken ab Firefox Version 1.0 und dem zur selben Zeit vorhandenen IE 6.0 SP2:

Grafik aus dem Bericht von Jeff Jones.

Nach dieser Statistik wurden wesentlich mehr Sicherheitslücken in den Firefox Versionen 1.0 – 2.0 gefunden behoben als im Internet Explorer 6.0 SP2 – 7.0. Hier noch einige weitere Aussagen von Jeff aus dem PDF-Bericht vom 27.11.2007:

Microsoft shipped Internet Explorer 6 SP2 in August 2004 and in the three years since then has fixed a total of 79 vulnerabilities – 50 High / 24 Medium / 5 Low – or an average of about 2.1 per month.

Microsoft shipped Internet Explorer 7 in October 2006 for Windows XP SP2 and in November 2006 as part of Windows Vista. In the nearly one year since release, Microsoft has fixed a total of 17

Mozilla shipped Firefox 1.0 in November 2004 and ended support in April 2006. In the 17 months of support, Mozilla fixed 88 vulnerabilities in Firefox 1.0 – 36 High /33 Medium / 19 Low – or an average of about 5.2 vulnerabilities per month.

Mozilla shipped Firefox 1.5 in November 2005 and ended support in May 2007 (one month later than originally planned). In the 18 months of support, Mozilla fixed 107 vulnerabilities in Firefox 1.5 – 46 High /53 Medium / 8 Low – or an average of about six vulnerabilities per month.

Mozilla shipped Firefox 2.0 in October 2006, so it has been available for 12 months now. In the 12 months of support, Mozilla has fixed 56 vulnerabilities in Firefox 2.0 – 13 High / 42 Medium / 1 Low – or an average of about 3.75 vulnerabilities per month.

While the data trends show that both Internet Explorer and Firefox security quality is improved in the latest version, it also demonstrates that, contrary to popular belief, Internet Explorer has experienced fewer vulnerabilities than Firefox.

In wie weit dieser Bericht alle Gesichtspunkte objektiv Berücksichtigt, kann ich als Laie nicht beurteilen. Es scheint mit dann doch etwas zugunsten von Microsoft ausgerichtet, schliesslich ist Jeff Jones in die Entwicklung involviert:

As someone who has been closely involved in Microsoft security improvement efforts over the past five years, I believe the improved security quality demonstrated in Internet Explorer is a result of the Microsoft Security Development Lifecycle (SDL) and implementation of the security commitment under the Trustworthy Computing Initiative.

Natürlich nützt das IE-Blog damit die gerade häufigen Sicherheitsupdates im Firefox zur Promotion ihres IE. Allerdings sollten die Mozilla Entwickler gewarnt sein und das Qualitätsmanagement mal ansehen. Ich habe mir nicht die Mühe gemacht die Sicherheitslücken bei Secunia zu Vergleichen.

Immerhin setzen sich die Entwickler mit dem leidigen Problem des steigenden Speicherverbrauchs (Memory Leaks) von Firefox auseinander (hier ein Blogpost dazu). Ein kurzer Blick in meinen Task-Manager: 202MB im Arbeitsspeicher nach dem Firefox-Neustart von vor 3 Stunden – also noch recht sparsam. Hatte heute schon 980MB gesehen…

Trotz allem verwende ich Firefox mit vielen praktischen Erweiterungen als Hauptbrowser. Bleibt zu hoffen, dass Mozialla mit der kommenden Version 3 wieder stärker die Zähne fletscht. Von einem Internet-Explorer Version 8 habe ich bisher noch nichts gehört.

1. Ordnung per Drag und Drop

Feeds und Ordner kann man ganz einfach mit der Maus per Drag and Drop verschieben. Der Google-Reader lässt nur alphabetische Sortierung zu und die Feeds müssen umständlich über das Dropdown-Menü in andere Ordner verfrachtet werden. Micheal Herrling beschreibt z.B. wie er Bloglines verwendet, um die Ordner für den Google-Reader umzubenennen. In der neuen Beta scheint mir das bislang nicht möglich. Ein Vorteil von Google-Reader: Die Ordner sind in Wirklichkeit Tags. Dadurch kann man einen Feed mehreren Ordnern (bzw. Tags) zuordnen was bei Bloglines nicht möglich ist. Ob man das jedoch benötigt?

2. Lesemodus bleibt für jeden Feed erhalten

Im Google-Reader kann man zwischen List view und Expanded view umschalten. Ich verwende List view gerne für hochfrequentierte Feeds wie z.B. IT-Nachrichten von Heise oder Golem, um die Nachrichten schnell zu scannen. Dafür reicht mir meist der Titel um zu entscheiden ob etwas für mich interessant ist. Bloglines Beta unterscheidet im Lesemodus zwischen Quick view (was List view entspricht), Full view (entspricht Expanded view) und bietet dazu noch den 3-pane view. Das geniale – Bloglines merkt sich die zuletzt gewählte Einstellung für jeden Feed.

3. Startseite: Intelligent vs. Konfigurierbar

Ein scheinbar tolles neues Feature ist die Startseite welche man per Drag and Drop mit eigenen Highlights füllen kann. Mir gefällt die Startseite des Google-Reader trotz weniger Flexibilität besser. Es werden mir automatisch “irgendwelche” Updates angezeigt (keine Ahnung wie diese priorisiert werden – muss wohl irgendwie auf meinem Leseverhalten beruhen?)

4. Feed-Out mit shared items

Schmerzlich vermisse ich bei Bloglines Beta die einfache Möglichkeit interessante Artikel in einem externen Feed zu vereinen wie es mit dem Google-Shared-Feed möglich ist. Durch einen Klick auf Share werden von mir gelesene Artikel in einem öffentlichen Feed vereint. Diesen veröffentliche ich z.B. hier in meinem Blog (Aus dem Feedreader) und lasse damit meine Blogleser an interessanten Artikeln teilhaben.

5. Archivierung und Retrieval

Eine schnelle Möglichkeit um im Google-Reader Artikel zu merken ist sie mit einem Stern zu markieren. Alle markierten Artikel kann man später unter Starred items einsehen.

Ich vermisse bei beiden Readern eine erweiterte Archivierungsfunktion. Statt einem einfachen Sternchen wäre mir lieber die Artikel mit Schlagwörtern zu versehen und sie dadurch im Archiv über eine Tagcloud wiederfinden zu können.

Weiter fehlt eine gute Suchfunktion über die abonnierten Feeds, über gelesene und ungelesene Artikel und über archivierte Artikel. Verwunderlich das dies gerade beim Google-Reader trotz Googles Such-Expertise nicht verfügbar ist. Die Suche in Bloglines Beta scheint auch nicht die abonnierten Feeds zu durchsuchen sondern sucht allgemein nach Feeds.

Um Artikel zu Archivieren und wiederzufinden lege ich deshalb häufig direkt aus dem Google-Reader die Artikel in meinem Delicious-Account ab.

6. Usability: Bedienung per Tastatur

Bei Bloglines habe ich die Taststur-Shortcuts bisher nicht gefunden. Google-Reader lässt sich sehr komfortabel und schnell mit der Tastatur bedienen. Die Tastatur-Shortcuts findet man übrigens in den FAQs. Bei Bloglines gefällt mir die Möglichkeit die Breite der Spalten anzupassen.

Fazit

Wie so oft haben beide Tools einige Vorteile. Bloglines hat einige gute Ansätze und verspricht laut noch einige wichtige Funktionen nachzulegen:

Options for saving, sending and sharing stories, tools for building link blogs, managing blog rolls, etc. are all on the way.

Beim derzeitigen Funktionsumfang liegt der Google-Reader für mich aber immernoch weit vorn. Sicherlich wird Google in nächster Zeit verstärkt am Feintuning des Google-Reader feilen müssen, um nicht viele Leser an Bloglines zu verlieren.

Weitere Artikel zur Bloglines Beta bei Basic Thinking, Blogging Tom oder Techcrunch